DÉLITS D'OPINION

---

Cette page est une archive des Lettres Ouvertes n°121 à 130.
Les Lettres Ouvertes les plus récentes sont accessibles par là.

---

L.O. 121 - 17/01/2007

Ah, ah ! Ces "5 minutes de répit pour la planète" suscitent des réactions !

SERGE ERNST a écrit :
# "(...) il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les
projecteurs (...)"
Je comprends pas !
On doit tout couper pour braquer les projecteurs !?!!! #

BRUNO BELLAMY a écrit :

# Faudrait étudier ce que coûte en énergie la diffusion de ce message,
par ailleurs pertinent (si si, j'abonde)...
En effet, entre le nombre de gens qui vont le recevoir et le nombre de
ceux qui vont l'appliquer, la différence est peut-être un résultat
énergétique déficitaire, même en tenant compte du fait que, pour chaque
destinataire, la réception et le temps de lecture du dit message sur son
ordinateur, ajouté à la consommation proportionnée en énergie de tous
les relais et serveurs qui contribuent à la diffusion de ce spam, est
probablement moins consommatrice d'énergie que 5 minutes d'éclairage
avec des ampoules classiques (surtout en soirée, en cette saison, à
l'heure préconisée par le dit spam), encore qu'évidemment, la lecture
d'un tel message reste fort discrète, alors que l'arrêt des éclairages
est perceptible par la collectivité (et donc par ces crétins qui nous
gouvernent, EDF, et tous leurs gentils amis de la forêt des rêves bleus)...
Nonobstant, considérant le peu d'intérêt de mon propre commentaire, et
le gaspillage subséquent probable du temps de cerveau disponible qu'il
va occasionner, mon point de vue en la circonstance est probablement
déjà une cause de déficit énergétique qui nécessitera en compensation,
pour le moins, une bonne heure d'arrêt total de toutes les loupiotes
chez moi.
Je ferai ça cette nuit, tiens... #

---

ÉNERGIE ÉLECTRIQUE ENCORE !

Beaucoup d'infos techniques intéressantes -- et présentées avec
humour -- sur le site de J.M. Jancovici, ingénieur-conseil, profession
qu'il définit ainsi : "Mon activité s'exerce dans le domaine de
l'environnement, et concerne en particulier l'utilisation de l'énergie
et les émissions de gaz à effet de serre."
http://www.manicore.com/actualites.html

Entre autres des réponses à des questions que je me posais sur le
rendement des panneaux solaires (cellules photovoltaïques), plus
précisément du rapport entre ce que la fabrication de ces cellules
coûte en ÉNERGIE et ce qu'elles produiront dans leur temps de vie.
http://www.manicore.com/documentation/solaire.html

Apparemment, oui, à moyen terme, le rapport est positif,
donc il y a de l'espoir. (Sinon, ça sera l'ordinateur à pédales !)

Par contre, il dit par ailleurs que le nucléaire ça fait de mal à
personne, alors on n'est pas forcé de le suivre partout !
Par ailleurs, il est aussi un des conseillers de Nicolas Hulot...
Tout cela demande donc réflexion et examen approfondi.

---

SANS COMPTER QUE...

# L'électricité: le mode de chauffage le plus polluant ! #
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?t=3065

Pas le plus poilant, donc.

---

ÉNERGIE TOUJOURS.
ON N'Y PENSE PAS, MAIS...

# Energies - Publié le : 09/01/2007
Le projet éolien offshore prévu en mer des Deux Côtes a été rejeté par
la préfecture.

Proposé par La compagnie du Vent, le projet de champ éolien des Deux
Côtes qui prévoyait de construire 156 éoliennes au large entre Le
Tréport et Saint-Valery-sur-Somme a été rejeté par la préfecture en
raison des MINES présentes dans la zone.

Réel danger ou fausse raison, la présence de mines datant des guerres
mondiales a été lexplication fournie par la préfecture de
Seine-Maritime pour ne pas instruire le dossier du projet éolien
offshore prévu au large entre Le Tréport et Saint-Valery-sur-Somme.
Déposé par La Compagnie du Vent ce dossier prévoyait linstallation de
156 éoliennes pour une puissance totale de 702 MW. Mais depuis son
annonce, il rencontre une vive opposition de la part des marins pêcheurs
de la région et des associations dopposants à léolien industriel. # Etc.

... MAIS Y A DES MINES ! (Qui sont évidemment sans danger pour les
marins pêcheurs...)

L'intégralité de l'article, ici :
http://www.actu-environnement.com/ae/news/eolien_offshore_deux_cotes_2174.php4

© Tous droits réservés Actu-Environnement - Reproduction interdite sauf
accord de l'Éditeur.

---

ÉOLIEN ENCORE

Un parc éolien financé en partie par des particuliers, c'est possible !
(Même en France)
"Le Haut des vents" a été inauguré en Lorraine en septembre 2005.
Voir par exemple ici :
http://www.waternunc.com/fr2005/ademe06a_2005.php

Y a pas de mines, là ?

---

"Les Écossais rêvent-ils de serpents de mer électrique ?"

Après le monstre du Loch Ness, le PELAMIS

Je retrouve un article relativement ancien (2004) sur le Pelamis.
www.oceanpd.com
Ocean Power Delivery, le fabricant du Pelamis
http://www.futurinc.lautre.net/article.php3?id_article=46

WATT is Pelamis?

# Dans la mythologie grecque, Pelamis était le nom d'un serpent de mer
géant. En Ecosse, aujourd'hui, le monstre marin est devenu un projet de
"centrale houlomotrice", c'est à dire générant de l'électricité par le
mouvement des vagues. Ce serpent artificiel, docile et tout en métal
rouge pétant, est composé d'une chaîne de cinq caissons flottants,
joints entre eux par des charnières articulées.
Les dimensions du Pelamis 750, premier prototype à taille réelle,
restent gigantesques. Poids : 750 tonnes. Sa longueur totale - 120
mètres - dépasse celle d'un terrain de foot. Chacun de ses tronçons est
à peu près aussi grand qu'un wagon de train de marchandise, soit 24
mètres de long pour 3 mètres et demi de diamètre.
Les cylindres du centre contiennent les trois "coeurs de la bête" : les
modules de conversion d'énergie. Ce sont ces systèmes, à l'intérieur des
caissons étanches, qui extraient le courant électrique de la force de la
houle.
La montée et la descente des vagues oblige les articulations du Pelamis
- couplées à des vérins hydrauliques - à suivre l'ondulation qui se
propage le long de ses flancs. "Le mouvement de haut en bas, d'un côté à
l'autre des caissons, pompe de l'huile à haute pression par des moteurs
hydrauliques et au travers d'accumulateurs" explique Max Carcas, l'un
des deux directeurs de Ocean Power Delivery (OPD), le fabricant du
Pelamis. Moteurs qui "entraînent des générateurs électriques pour
produire de l'énergie, qui descend ensuite le long d'un filin jusqu'au
câble sous-marin principal et le bord de côte, où il est raccordé au
réseau électrique."
Grâce à son système d'ancrage flexible, qui tire la pointe avant de
l'engin vers le bas et le force à rester face aux vagues tout en lui
laissant assez de mou pour pouvoir se balancer, le rendement énergétique
du Pelamis est quasi constant. Compris entre 70 % et 80 %. #
Etc.

Plus récemment, un tel projet serait entré en fonction au large du Portugal.
Et en France, c'est pour quand ? (On ne manque pas de houle, de
Dunkerque à Biarritz !)

Infos plus fraîches ici :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_925_energie_mers_France.php

---

Comme toujours (mais on ne le répétera jamais assez), pas de solution
simple, pas de solution unique, pas de pensée unique !
VIVE L'ÉNERGIE ÉCLECTIQUE !

---

Message personnel collectif de Wens : " Evidemment, j'ai perdu tous mes
chers initiés, ( leurs adresses surtout !). Si vous avez des potes
dans cette joyeuses confréries, ayez lobligeance de leur signaler quil
faut me renvoyer un petit e-mail pour de nouveau recevoir mes conneries !"

---

L.O. 122 - 22/01/2007

# INITIATIVE

Des particuliers se regroupent pour acquérir des forêts et sauver le
feuillu du Morvan en voie d'extinction.
En réaction à la destruction des forêts feuillues traditionnelles du
massif du Morvan, l'association Autun Morvan Ecologie a créé un
groupement forestier pour acquérir des forêts et les gérer d'une façon
écologiquement responsable. #

http://www.actu-environnement.com/ae/news/foret_morvan_feuillus_groupement_forestier_2181.php4

---

LES 5 MINUTES DE RÉPIT COURENT PARTOUT SUR LA TOUALE

Rappel : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février
2007 entre 19h55 et 20h00.

A.G. a écrit
# BOF ! A mon avis, surtout beaucoup de démagogie. Il est en effet
tellement plus simple de couper ses appareils en veille et la lumière
durant 5 minutes que de se donner la peine d'éteindre les lumières
inutiles toute l'année et de supprimer d'office et tout le temps toutes
les mises en veille.
J'ai plutôt l'impression que cette action permettra à beaucoup de gens
de se donner bonne conscience. Surtout lorsqu'il prendront leur voiture
le lendemain pour faire un trajet qu'ils auraient pu faire en transport
en commun. #

C'est ce que j'appelle de la pensée positive, ça ! Faut-il discuter ça ?
Une seule chose à répondre : ces 5 minutes sont une MANIFESTATION,
rien d'autre, et c'est déjà pas mal.
Ça ne dispense pas de tout le reste, BIEN SÛR.
Et bien sûr, c'est à CHACUN de voir comment il fait. Les "ils", les
"beaucoup de gens", ils feront comme ils voudront.

---

TNT, CÉKOIÇA ?

Moi je croyais que c'était un explosif, le TNT... Mais les télés, c'est
censé imploser, plutôt qu'exploser, non ? (Si imploser est le contraire
d'exploser, est-ce que implorer est le contraire d'explorer ?)

Il paraît qu'avec ça on peut avoir 18 chaînes télé gratuites.

Et aux dernières nouvelles, on va pouvoir recevoir ça sur son mobile !
Ça va faire des morts !

---

LA POSTE SAUVE LE MONDE

La Poste sort un carnet de timbres écolo : sur la surface où on
imprimait 10 timbres, on va en imprimer 12 ! Ça va économiser
192 arbres par an.

---

LE CHANT DES DUNES

http://www.lps.ens.fr/~douady/SongofDunes/ArticleJduC/CD_SongOfDunes.html

---

A PROPOS DE NICOLAS HULOT ET DE LABBÉPIERRE (que je continuerai à
écrire comme ça, parce que après tout, c'est un "nom de guerre" qu'il s'est
donné, un surnom dont il a fait un grand NOM -- et même une marque
déposée. Et c'est une manière d'éviter sa dénomination religieuse --
seul défaut de cet homme.)

Là où les HP (y compris femmes) ont le devoir de présenter une attitude
"virile", Nicolas Hulot apparaît comme "féminin". Et on aurait bien
besoin d'"un féminin qui retourne les situations", comme a dit je sais
pas qui. Ségo R sera-t-elle ce "féminin"?

Au delà de ces personnes, dans la symbolique du féminin (ou du yin),
il y a l'ouverture et il y a la multiplicité. Le soleil masculin est UN. La
lune féminine est changeante, sujette à des phases
croissance/décroissance, mouvante, "molle". Le masculin est dur, viril,
bandé, unique. Phallique, quoi.
Le problème est électoral, dans la mesure où le système politique, fondé
sur une tradition culturelle patriarcale et monothéiste, réclame un UN,
un homme -- puissant, viril, combattif, monolithique -- un "roi", un
patron, un général, un père ou un grand frère.
C'est le problème des mouvements altermondialistes, mouvements "mous",
ouverts, multiples, fonctionnant en réseau, et même en réseau de
réseaux. Non centralisé. Décentré. Sans phallus et sans tête, mais non
sans âme. Féminin. Pacifiste et "passif". Ou actif "autrement" : dans
l'échange horizontal, dans le tête-à-tête, dans l'intimité, le contact.
Dans l'horizontalité. Immanence. Le système, lui, demande la
transcendance -- ou du moins son image. Le Messie. Le tribun sur son
estrade, debout face à la foule, et non la conversation en cercle.
Tous les mouvements non-violents, écolo, alter- sont confrontés à cela :
par essence, ils sont "féminins", ils sont horizontaux, ils ont vocation
du dialogue en cercle, MAIS, pour l'efficacité (plus précisément
"l'efficacité dans le cadre du système établi"), ils auraient absolument
besoin d'un leader charismatique, homme providentiel, porte-parole aimé
des foules.
Ils en ont parfois. Émergeant du groupe. Ce ne sont pas des HP, pas des
politiques. Des para-politiques, pourrait-on dire.
(Le problème des Verts est que d'un coté, ils veulent jouer le jeu du
politique, d'un autre, dès qu'un leader se lève, ils le cassent. A la
fois dans et hors du jeu politique, ils n'assument pas. D'où impuissance.)

Labbépierre était de ces "para-politiques", de ceux qui ne prennent pas
le pouvoir et pourtant agissent. Il a fondé un réseau, des réseaux, et
il n'est resté que comme "voix", comme image, comme symbole. Une icône,
oui, si on veut, et un peu plus que cela, car il a agi. Dans le présent,
sans promesses futures, ici et maintenant. Il n'a pas aidé les pauvres,
il les a fait s'aider eux-mêmes.
Coluche l'a été aussi. Icône sans pouvoir réel, fondateur de réseau, et
restant "voix" de ce mouvement, symbole.
Aujourd'hui, qui ?
José Bové pourrait l'être. Faut voir...
Nicolas Hulot, bien sûr, a tout pour l'être. Je dirais même avait tout
pour être LE leader charismatique d'un nouveau mouvement... s'il avait
démarré plus tôt. Si, en lançant son Pacte, il avait dit il y a 3 mois :
"Je suis candidat", tout le monde aurait été forcé de suivre -- ou de le
tuer. Tout le monde, je veux dire les Verts, les alter, les nonistes
anti-libéralisme, les petits écolos et même Pêche, chasse et tradition !
Peut-être même les extrême-gauchistes survivants. Mais alors il ne
faisait pas signer son pacte aux autres.
Il n'a pas voulu, ou pas pu... Par stratégie ou honnêteté ou par
pusillanimité. Par "féminité", en quelque sorte, refus de se dresser
comme un MOI phallique, refus d'entrer dans ce système compétitif qui
a déjà montré moult fois sa capacité à transformer les meilleures
causes en enjeux électoraux.
Alors, encore un coup, il va falloir faire la révolution !

"Ou alors c'est que c'est AILLEURS ET AUTREMENT (qu'à la présidentielle)
que les choses vont se passer..." (Autocitation)

---

Quelques éléments supplémentaires au dossier :

# Serge Orru, directeur du WWF-France, LIBÉ, lundi 22 janvier 2007
"Si Nicolas y allait, cela ferait terriblement bouger les lignes. Ce
serait l'événement de cette présidentielle ! Imposer une force politique
écologiste, ce sera plus facile avec un candidat à 10% qu'à 2%. (...)
Qu'est-ce qui nous prouve que demain Sarkozy et Royal respecteront leurs
engagements ? (...) Ce qu'on attend d'un candidat, c'est qu'il porte
l'écologie au plus haut niveau. Pas qu'il réponde en quelques secondes à
toutes les questions, de la fiscalité à la crise libanaise. (...) Le
changement climatique va nous imposer un changement de civilisation.
Une remise en cause d'un monde industriel qui fait que nous jetons
400 kg de déchet par personne et par an. Et regardez le discours
d'investiture de Sarkozy : il a parlé une heure et demie et pratiquement
rien sur l'environnement. Il est vrai que les journalistes politiques ne
posent aucune question sur le sujet."
---
Dominique Bourg, philosophe, membre du Comité de veille écologique
qui conseille la Fondation Nicolas Hulot. LIBÉ, lundi 22 janvier 2007
"La raison la plus importante, c'est Nicolas qui l'a formulée. Il a dit
: "J'y vais si les politiques ne signent pas." Or ils ont signé. Donc il
ne peut pas y aller. Sinon, il devient un homme politique comme les
autres, c'est-à-dire un homme qui n'hésite pas à marcher sur ses propres
engagements. Il a refusé deux fois d'être ministre, il s'est toujours
tenu à distance du pouvoir. On ne peut exclure que certains candidats
ont signé le pacte sans y adhérer, juste pour se débarrasser de Nicolas
Hulot.

KZ : ... Ce qui correspond assez bien à ce que j'en disais, avant : ils
ont tous signé, ça l'impuissante.

"Mais ça, on le savait à l'avance. C'est le risque que nous prenons.
Rien ne nous empêchera de les marquer à la culotte. On a besoin de
quelqu'un qui garde une autorité morale, qui soit capable de faire
passer un message sur la crise écologique. S'il se présente, il perd
cette neutralité, et on exercera sur lui une forte pression pour qu'il
donne sa consigne de vote pour le deuxième tour. Il sortirait de son
rôle d'animateur d'ONG qui a fait, avec sa fondation, un formidable
travail de sensibilisation."

KZ : Ce qui veut dire que le boulot a à peine commencé.
En leur laissant la place, il leur laisse aussi une PRESSION. Presque
un chantage.
Comme Labbépierre, d'ailleurs.

Les héros positifs, pas seulement les martyrs, continuent leur action
sur le monde après leur retrait, leur retraite ou leur mort.

---

L.O. 123 - 23/01/2007

(Comme on peut le constater, cette semaine, ça part tous les jours,
mais avec 24 h de retard sur la rédaction : j'aime bien me donner
le temps d'une relecture critique.)

---

PFITZER ET CONTRE TOUS

Les labos pharmaceutiques multinationaux Pfizer restructurent (ça
veut dire font des économies de personnel) parce que soi-disant
ils ne peuvent plus lutter contre les génériques.

C'est les chutes du viagara !

---

ALERTE VERTE

Le Hezbol-liban, c'est pour bientôt. Ça pue déjà le caoutchouc brûlé.
Pour ne plus être "un pion dans un moyen-orient sioniste et américain",
comme dit leur barbu, il risque fort de devenir un pion dans un
moyen-orient islamiste.

---

ALERTE ORANGE

Ségo au Canada se prend pour De Gaulle.
Céline Dion pas contente.

---

LA NEWSLETTRE DE "GRAINES DE CHANGEMENT"
Rien que des bonnes nouvelles !

http://www.grainesdechangement.com/newsletterjanv07.htm

---

PILLEURS D'ÉPAVES, un petit métier perdu (mais pas pour pour tout le monde)

Une tradition qui se perpétue dans le Devon (England), où le
porte-conteneur MSC Napoli vômit sa cargaison (et son fuel) sur les plages.

---

OU L'ON REPARLE DE LABBÉPIERRE

"Un homme qui a fait honneur à la république", dixit Sharko.
Non ! Un homme qui a fait honneur à l'homme, à la France, si on veut,
mais qui a fait HONTE à la République -- au(x) gouvernement(s) de la
République !
Aux élus. En se substituant à leurs carences.

Ce qu'il a fait, tout au long de ces 50 années, s'il faisait ça
aujourd'hui, on parlerait de manipulation médiatique, de démagogie,
de populisme, voire même de secte.

J'ai un souvenir, que je suis incapable de dater (entre 49 et 54, en
tout cas), c'est que, avant son fameux "appel", il avait participé, sur
Radio Luxembourg, à un jeu à la con, genre "jeu des mille francs", ou
"quitte ou double"... où il était revenu, semaine après semaine, gagnant
de grosses sommes, parce qu'il était cultivé, cet homme, au point qu'il
avait fallu l'arrêter avant qu'il vide les caisses de la station, et en
profitant à chaque fois pour expliquer à qui à quoi était destiné cet
argent, ce qui lui avait valu aussi d'énormes cadeaux en matériel
électro-ménager et autres de la part des sponsors publicitaires de
l'émission, sans compter ceux du public et leurs ovations dans la salle.
Je reconstruis peut-être ce souvenir en l'enjolivant. Aucun des médias
qui raconte sa vie n'a parlé de ça, à ma connaissance. Si quelqu'un
peut confirmer ?

J'ai revu un bout d'une longue et belle interview qu'il avait donnée il
y a quelques années, racontant sa vie plutôt tumultueuse, dont la
résistance et bien sûr la création d'Emmaüs. Il finissait par une phrase
assez typique et assez terrible : "(Face à cette misère) je ne pouvais
pas me dérober."

Ne pas se dérober.
(Accessoirement, ça pourrait être un jeu de mot rigolo, de la part
d'un curé en soutane. Mais peut-être est-ce un lapsus significatif.)

Répondre à un "appel". Cet appel, il le disait "divin", bien sûr, et
quelque part, je trouve ça dommage. Pourquoi ne serait-il pas humain,
simplement humain, sans même une majuscule ? C'est là que ce
serait réellement grand !
Je ne me permettrais surtout pas de le minimiser ou de le simplifier :
bien sûr il recevait en pleine face humaine l'appel de la misère
humaine, mais il disait que ça n'aurait pas pu résonner si fort en lui
s'il n'y avait pas eu aussi le couvent, les retraites, la prière, et je
ne me sens aucun droit de le contester là dessus.

Je parle donc "en général", plutôt dans la réflexion philosophique.

Pour moi, quand on met ça sur le compte du "divin", on en limite la
portée, en fait : il faut un "miracle", un appel tombé du ciel sur un
"élu", une "élite". Une inspiration venue d'aileurs, une transcendance
verticale qui ne touche qu'un privilégié, choisi d'en haut par "Dieu".
Faut-il ce "miracle", cette voix venue d'un arrière-monde imaginaire,
pour "ne pas se dérober"?
L'appel humain, simplement humain, d'égal à égal, dans l'immanence,
ne suffit-il pas ?
Bien des athées le prouvent.
Ou comment se fait-il qu'on puisse si facilement "s'en dérober"?...
Peut-être justement parce qu'il y a des "élus" qui reçoivent "l'appel
divin", qui, en quelque sorte, concentrent sur leur personne l'appel
humain universel, le nommant "divin" parce que ça fait mieux, ou parce
que on ne sait pas comment nommer autrement ce phénomène catalytique :
l'émergeance du héros en tant qu' "âme" d'une masse. Partant, ces élus
nous libèrent de toute obligation de réponse.
Je n'en fais pas reproche moral culpabilisé ou culpabilisant ("pour se
donner bonne conscience", on donne des sous, etc.) C'est juste constater
un certain état de la société, et comment fonctionnent et à quoi servent
les saints, les dieux, les héros.
Les élus.

---

OU L'ON REPARLE DE NICOLAS HULOT

En ces jours où Nicolas Hulot ne se présente pas à la Présidence de
la République et où meurt Labbépierre (ce qui a bien sûr à voir avec
"l'écologie" = étude des relations d'une espèce vivante avec son
milieu), j'entends Philippe Val dire (en substance) "Il y a deux sortes
d'écologie, celle qui veut revenir au passé et celle qui espère que la
science va résoudre les problèmes. C'est celle qui ma préférence."
Ses dires et sa personne ne sont pas le problème, mais cette simple
phrase met en évidence ce dualisme idiot de la pensée actuelle sur
la question, je dirais de l'opinion populaire, des clichés de la pensée.
C'est cette simplification qui empêche un changement de mode.

Pensée dualiste = pensée unique !

- Revenir au passé ou - Espérer que la science, un jour futur........
Autrement dit :
- Nostalgie ou - Espoir (Espérance, vertu cardinale !)
- Edenisme ou - Messianisme.
- Paradis perdu ou - Terre promise.

N'y a-t-il RIEN entre la nostalgie d'un paradis terrestre primitif
largement imaginaire, fantasme régressif de retour à la matrice et
l'espoir en des lendemains qui chantent un alléluyah électro --
apocalypse lumineuse. Fable infantile ou prophétisme lyrique.

L'espoir dans un futur sciento-technique, depuis le temps qu'on se livre
à cette fuite en avant du Progrès, depuis le temps que celui-ci révèle à
chaque pas ses effets pervers, comment peut-on encore croire au miracle
du type "un jour la science trouvera la solution et nous donnera un
monde heureux". Question de FOI, oui, c'est bien le problème.
Messianisme mystique qui rêve de cité radieuse, de Jérusalem céleste.
Il est dans les texte bibliques (l'Apocalypse), il est aussi dans le
marxisme. Albert Camus en parle fort bien dans L'Homme révolté.
Rhétorique vibratoire, bandante, mais creuse. Et assassine : on sacrifie
beaucoup dans le présent au nom d'un avenir à venir -- toujours à venir,
sans cesse repoussé.
Incurable.

Quant à l'idée de retour au passé, ce "rétro-espoir" est bien sûr tout
aussi fantasmatique et de toute façon inapplicable.

L'un comme l'autre ressortissent de la pensée magique.

Alors, entre les deux, il y a peut-être une voie au présent, réaliste,
qui n'a pas besoin de compter sur quelqu'un ou quelque chose (Dieu,
la Providence, le Progrès, les Extraterrestres, la Science, un Homme
Providentiel, une rêv-élation...)
Une voie qui dirait : on arrête la fuite en avant, simplement. On
réfléchit à rééquilibrer le monde MAINTENANT, concrètement, et
avec les moyens qu'on a MAINTENANT.
Pas un retour en arrière, non, je dirais même une activité destinée à
ÉVITER le retour en arrière brutal, non maîtrisé, non décidé, imposé
par les évènements (catastrophiques).

Sortir des mythes, tant celui du Progrès que celui du Régrès -- ou
regret -- tous augmentateurs de degrés (centigrades) et de dégats.

---

Tenez, une citation d'Albert Camus qui a priori n'a rien à voir, mais
qui s'applique bien ici :
"... Les deux raisonnements se tiennent. Ils nous tiennent, plutôt, et
de facon si serrée que nous ne pouvons plus choisir nos problèmes. Ils
nous choisissent, l'un après l'autre. Acceptons d'être choisis."

---

L.O. 124 - MERCREDI 25 JANVIER 2007
(Ça prend du retard, j'ai manqué le courrier hier soir à cause de Short Cuts !)

---

LE CHAT DE SCHROEDINGER (OU LE RASOIR D'OCKAM ?) (À MOINS QUE CE SOIT
LE NOEUD GORDIEN?) (Ou le mythe de Sysiphe ? Le tonneau des Danaïdes ?
Charybde et Scylla ?...)
Le retrait des USA de l'Irak.
Dans la LO 51, je suggérais déjà l'état de double contrainte. (... leur
seule présence engendre et alimente la rebellion, les attentats
quotidiens, la quasi guerre civile, la transformation de l'Irak en camp
d'entrainement pour terroristes ... donc, il faudrait partir. Mais
partir (la queue entre les jambes) serait reconnaître la défaite, un
aveu d'échec qu'ils sont incapables d'assumer.) (Tiens, je commence
à me citer moi-même, faut que je me surveille !)

Ben ouais...
Rester, c'est dire "On doit finir le boulot". Mais "le boulot" ne sera
jamais fini. L'état de guerre civile a toutes les chances de durer
indéfiniment, que les US soient là ou pas.
Ce qui veut dire que, s'ils partent, ils pourront dire "Le boulot n'est
pas fini, mais bon, puisque le peuple US le demande, on se retire"
(Évaculation précoce?). Et après, comme la guerre civile continuera, ils
pourront dire "On vous l'avait bien dit, on est partis trop tôt."
Tout cela donnant à chacun, les pour comme les contre, l'occasion
d'avoir à la fois tort et raison.

---

DÉMOCRATIE / DÉMOGRAPHIE

GRÖSSE KATASTRÖFFE
http://www.euronews.net/create_html.php?page=detail_info&article=398800&lng=2

Les démographes estiment que la population allemande pourrait chuter de
82 millions aujourd'hui à 69 millions en 2050.
Une nouvelle loi destinée à relancer la natalité est entrée en vigueur.
Les parents qui prendront des congés pour s'occuper des nouveaux-nés
pourront recevoir pendant un an les deux tiers de leur salaire net
mensuel. La prime est plafonnée à 1 800 euros par mois. Mais jusqu'à
présent, tous les parents touchaient 300 euros par mois et ce, quel que
soit leur salaire. La nouvelle loi favorise donc les hauts revenus.
Les allemands veulent plus d'enfants, d'accord, mais que des enfants de
RICHES.

(Un détail : ils ont quand même 4 millions de chômeurs. Mais Volkswagen
relocalise en Allemagne : le mouvement de relocalisation at home
s'amorcerait-il ?)

---

Dans le même ordre d'idée, en France, une municipalité, je ne sais plus
où, offre la cantine scolaire gratuite à tous les enfants, quelles que
soient les ressources des familles. Est-ce égalitaire ou est-ce que ça
privilégie les plus riches ???

---

Quant à la démographie française, elle va bien, merci, la France a la
meilleure fécondité d'Europe. Et tous les médias de se réjouir
triomphalement. C'est un peu comme à la météo "Il fait beau, il fait
beau, chic alors", pendant que les champs crèvent de soif, avec leurs
bestiaux et leurs agriculteurs dessus, et que les centrales nukes n'ont
plus de quoi se raffraîchir les arpions.
Et pourquoi vous croyez que c'est bien, de faire des enfants, plein,
d'après les médias ? C'est que c'est bon pour la CONSOMMATION ! Déjà
les marchands de couches-culottes, de layette et de petits pots se
réjouissent ! Sans compter "le problème des retraites" !
Un pays qui ne croît pas régresse, disent-ils. Vieille idée, toujours
répétée comme une antienne ancienne !
Mais c'est "croît" ou "croit" ? La CROISSANCE (économique comme
démographique) comme horizon infini est une CROYANCE, un acte de foi
sans support rationnel. Qu'on la voie comme dictée par Yhwh à Noé 5 ou
6000 ans dans le passé ou comme un instinct collectif dicté pas la
nature quand la Terre était vide. La prolifération était nécessaire à la
survie de l'espèce, certes. Aujourd'hui, et justement POUR LA SURVIE
DE L'ESPÈCE, la décroissance démographique est indispensable.
Il serait grand temps de se réveiller !
On a fait le tour de la Terre, occupé tous les recoins jusqu'aux
dernières niches. Émigration ailleurs ? Joli rêve de SF, je connais !
Mais les autres planètes sont LOIN -- mais alors vraiment TRÈS loin --
et, accessoirement, inhabitables, c'est con !
Le Mythe de la frontière toujours repoussée, c'est fini. L'espoir d'un
salut "dans le futur" -- un miracle ? -- est une illusion métaphysique.
Le futur, c'est MAINTENANT. C'est maintenant qu'on pourrait décider que
la surpopulation est LE problème, celui dont découlent tous les autres,
et que ce n'est pas le problème du futur mais celui de maintenant. Et
prendre les mesures nécessaires : un enfant par couple et pas plus
jusqu'à arriver à une population mondiale "raisonnable".
Je dis bien "mondiale" : ça ne peut se penser qu'à cette échelle. Et
pourtant, on ne peut pas attendre que ça vienne d'une loi, promulguée
par je ne sais quelle autorité mondiale inexistante, et qui reculera
toujours devant la lourdeur du projet. Donc décider maintenant, chacun,
à titre individuel.

---

SURPOPULATION, y a des solutions.

Après les bébés congelés, le taulard cannibale ! (Prison de Rouen, info
vieille de quelques jours, déjà). (Il s'appelle Nicolas Cocaine, avec ça
! Qu'est-ce qu'il y a comme Nicolas, en ce moment !)
---
Les hommes actuels produisent deux fois moins de spermatozoïdes
qu'il y a 20 ans.
Causes : pesticides et autres produits chimiques dans la nourriture et
l'environnement. Et puis le téléphone mobile : utilisé 4 heures par
jour, il entraine 30% de diminution de la mobilité et de la viabilité
des spermatos.
---
Y a aussi la télé : les couples qui ont la télé dans leur chambre
baiseraient 3 fois moins que les autres. Alors faut surtout pas couper
le courant ?! (Le 1er février, 5 minutes juste avant les infos, ça fait
court, quand même !)
Et puis "Ho, l'EDF, grouillez-vous de remettre le courant aux naufragés
de la neige, sinon, dans 9 mois, on a un nouveau baby boom !"

---

C'ÉTAIT MIEUX AVANT

Avant l'an 2000, quand la vie n'était pas moderne, on avait des réalités
virtuelles peintes à la main, des jeux vidéo en carton, des hologrammes
taillés dans la pierre.
Pour faire du cinéma en relief, on prenait des vrais gens qui jouaient
sur une scène face à des vrais spectateurs (peu d'interactivité : à la
fin les spectateurs se frappaient les mains et les acteurs se pliaient
en deux en souriant).
On écrivait ses e-mails à la main, avec des pleins et des déliés aux @.
On avait des disques durs 78 tours, des ordinateur Singer à pédale, des
hélicoptères en bois, des éprouvettes en poterie pour faire les bébés,
des centrales nucléaires à charbon, des téléphones à butagaz, des
sous-marins à voile, des TGV à vapeur, des navettes spatiale biplan,
des pistolaser à barillet...
C'était bien.
Mais on manquait cruellement de cellules de soutien psychologique.

---

LECTURES

UN POUVOIR NOMMÉ DÉSIR. Catherine Nay (Grasset)

Je ne l'ai pas lu et je ne le lirai pas, mais voici quelques extraits de
la présentation de l'éditeur sur Amazon :
# Dans ce "Pouvoir nommé désir", l'auteur explore méticuleusement la
genèse familiale du "petit Nicolas". Son père (un aventurier flamboyant,
un père trop absent), sa mère (le pivot du "clan" Sarkozy... ), ses
amis, ses amours, son enfance, etc& Ces éléments permettent de mieux
comprendre l'avidité avec laquelle Nicolas Sarkozy se jeta sur la
politique, et comment il voulut en faire son festin. Plus subtilement,
les relations avec son père-absent éclairent le souci que Sarkozy aura
toujours d'être reconnu par les pères (Pasqua, Chirac) ou, à défaut, de
les tuer... #

... Une problématique infantile qui mène à la recherche libidinale du
POUVOIR, ça vous étonne ?
On peut lire ou relire à ce sujet "Père manquant, fils manqué" (Guy
Corneau).
... Oh, le titre suffit, en fait.

---

HORS SUJET
Emmanuel Levinas (Fata Morgana 1987 - Livre de poche - Biblio - Essais 1997)

J'ai essayé, j'ai pas pu...
Extrait : "On nous dira dans la phénoménologie husserlienne que la façon
scientifique ou philosophique de connaître consiste à étudier la
constitution des articulations objectives de l'être -- choses, valeurs,
corrélats de l'affectivité et de la volonté -- dans la concrétude de la
pensée ou de la vie noético-noématique de la conscience épurée de toute
contamination préalable par l'objectif affirmé prématurément -- dans la
pensée recherchée ou atteinte, sous le titre de conscience pure ou
transcendantale, dans une opération appelée réduction phénoménologique."
Yeah.
(Je ne me moque pas, non, ça a certainement du sens, mais je n'ai pas
les références et le vocabulaire.)
Bon, il y a quand même un article presque lisible sur "les droits de
l'homme et les droits d'autrui".

---

DERRIDA
Dans le même ordre d'idée, depuis le temps que j'en entendais parler,
que je le voyais cité ici ou là, je me disais "faudrait bien que je le
lise un jour". Prudent, j'ai cherché une introduction. Donc :
JACQUES DERRIDA, UNE INTRODUCTION
Marc Goldschmit (Pocket / La Découverte)

... Et j'ai rien compris !!!
Mais alors, ce qui s'appelle RIEN. J'ai tout lu, obstinément (c'est pas
un gros livre) et je ne sais toujours pas de quoi ça parle, ce qui est
en jeu, d'où ça vient, où ça va, à quoi ça sert, quel est le problème,
quelle est la réponse...???
C'est frustrant !

---

Faudra quand même que je vous parle d'un (tout petit) bouquin tout à
fait épatant d'un philosophe tout autant épatant : "Mots de passe" de
Jean Baudrillard. Une autre fois.

---

L.O. 125 - jeudi 26 janvier 2007 (Le retour du Jedi)

LABBÉPIERRE (SUITE)

Wens a écrit :
# ... c'était avec Zappy Max pour le jeu "quitte ou double" et
labbépierre avait au départ refusé de participer parce que c'était
subventionné par une marque de shampoing (Dop Dop Dop !!!). Il
semblerait que tu enjolives effectivement un peu, mais c'est à peu
près ça tout de même. Les questions étaient choisies de telle sorte
qu'il pouvait sans trop de problème y répondre, (du genre "il est né
dans une étable, il portait les cheveux longs, il marchait sur l'eau...
c'est... c'est...?)
Non, je déconne, c'était des questions qui avaient un rapport avec
ses activités politique.
C'était sous chapiteau, il pleuvait, labbépierre est arrivé en moto,
tout dégoulinant, avec son costume dabépierre et il a joué pour gagner
des sous pour acheter un camion pour ses chiffonniers d'Emmaüs.
C'était avant son fameux appel de l'hiver 54... en 52, je crois.
À la fin, il a parlé de son combat contre la misère et les spectateurs
enthousiastes ont fait circuler un chapeau, (c'était dans les années
chapeaux), et ils ont donné des sous, des chèques et même des
bijoux... #
Ah ! On voit les gens qui écoutent France-Cul en travaillant ! (Moi,
je ne supporte que France-Musique, et encore, pas tous les jours).
Luc Turlan me l'a confirmé aussi, entendu sur Euro-Pain.
Il y a un site aussi, radio-web, où c'est cité.
(C'est bien en 52, j'avais 11 ans !)
Et aussi sur Wikipédia, m'a-t-on signalé.

Bien bien et merci à tous.

---

NICOLASHULOT (SUITE) (Encore ?!)

Wens, suite :
# Je trouve toujours qu'il est un peu Tartuffe : la politique, tu ne la
fais pas du bout des doigts, tu t'engages et tu y vas, tu choisis ton
camp... #

C'était une de mes interrogations à son propos, en fait :
Y aller? -- quitte à faire une "OPA hostile" sur un parti existant ou à
en fonder un nouveau...
Ou pas? -- et choisir le lobbying... la pression de l'extérieur sur le
monde politique incurable...

Mais c'est peut-être aussi son honnêteté (ou gentillesse, ou faiblesse)
envers les Verts qui l'a fait se casser. Je disais : "Le problème des
Verts est que d'un coté, ils veulent jouer le jeu du politique, d'un
autre, dès qu'un leader se lève ils le cassent. À la fois dans et hors
du jeu politique, ils n'assument pas. D'où impuissance." J'entendais "un
leader dans leurs propres rangs", mais ce qui joue en interne chez eux
a peut-être joué en externe envers lui. Voinet a du lui faire les doux
yeux et un "Tu peux pas nous faire ça, nous qui bossons là-dessus
depuis 30 ans." Peut-être qu'il s'est fait avoir, oui... Trop gentil.

Il paraitrait aussi que Nicolas Hulot serait le petit fils du personnage
qui a servi de modèle à Tati pour son "Monsieur Hulot", ce qui serait
assez savoureux. Légende urbaine ?

---

SF ET ECOLO (je continue à faire pas drôle)

C'est le moment ou jamais (et j'emploie le mot "jamais" au sens le
plus strict).

La dette de la France, les retraites, la sécurité, le chomage, les
banlieues, tous ces problème mis en avant par les candidats à ceci
et à cela (surtout à la présidence, en ce moment), perdent toute
importance quand on se retrouve face à l'éventuelle et vraisemblable
fin de l'humanité dans la catastrophe écologique généralisée, dont
le réchauffement climatique est le moteur principal.

"La fin du monde", jusqu'ici, c'était envisagé intellectuellement, mais
ça restait du domaine de la SF : astéroïde farceur et guerre plus ou
moins nucléaire sont les plus classiques. Maintenant "la fin du monde"
est raisonnablement envisageable. Plus exactement, disons "l'éventualité
chaque jour confirmée, chaque jour plus vraisemblable, d'une catastrophe
écologique généralisée entraînant, sinon la fin de toute vie sur Terre,
sinon la fin de l'espèce humaine, du moins, la fin d'UN monde, d'un mode
de vie, d'une civilisation, d'un système et, obligatoirement, la fin
d'une énorme partie de la (sur)population et la survie de la part
restant, populations humaines et autres décimées, dans des conditions
dramatiques, si horribles qu'on ose à peine y penser", mais c'est un peu
long, comme définition, alors, pour ne pas copier-coller ça toutes les
trois lignes, je vais garder l'expression imagée "la fin du monde" entre
guillemets guillerets.

"La fin du monde", c'est maintenant.

"Alors là, mon cher, vous êtes en pleine science-fiction !" (Gotlib)

On est beaucoup à se demander, dans le milieu de la SF, pourquoi la SF
se vend de plus en plus mal, depuis quelques années. Parce que le livre
en général se vend de plus en plus mal, certes. Parce que "le futur
n'est plus ce qu'il était", oui, mais encore plus parce que on est DEDANS.
On est DANS la SF.
"Le futur, parfois, vient plus tôt que prévu !", expression
sémantiquement discutable, mais bien vue : l'imaginaire est entré dans
la réalité, et c'est sa chute. Pas seulement l'imaginaire pessimiste des
fins du monde, de la SF catastrophe, me direz-vous, d'autres
imaginations sont là : l'automobile ou la télé pour tous, les
ordinateurs surpuissants pour tout le monde, la communication en réseau,
le téléphone mobile partout, le visiophone... (Toujours pas de voitures
volantes, non, heureusement !) Et puis d'autres imaginations qui peinent
à entrer dans la réalité : la conquète de l'espace, la fin de toutes les
guerres, le gouvernement mondial, l'énergie de fusion disponible à gogo...
Mais voilà : quand bien même tous ces rêves se concrétiseraient (ou
seraient sur le point de - ), ils chuteraient, apparaîtraient comme
dérisoires, obsolètes, surannés, inutiles voire nuisibles, face à la
question de "la fin du monde".

ZE problème.

J'ai dit "voire nuisibles", car, derrière la plupart de ces "rêves de
SF", technologiques, il y a "le développement", "la croissance",
c'est-à-dire : la communication (câbles de cuivre, énergie), les
transports (métaux, énergie, pollution), les ordinateurs (métaux
précieux, nombreux polluants, énergie), etc, etc, etc (beaucoup d'etc!)
(sans oublier L'EAU, L'AIR, ETC.) Derrière tous, donc, des
surconsommations de ressources non renouvelables, dont l'ÉNERGIE -- en
majeure partie non renouvelable. Derrière tous, des pollutions en
conséquence : chimiques, radioactives, ondes, bruit, déchets,
réchauffement, etc, etc, etc.
Au point que l'on peut aboutir à l'idée que ce sont "les rêves de SF" en
leur accomplissement (ou tentatives de -) qui ont provoqué-provoquent
ce cauchemar de SF : "la fin du monde". Celui qui interdit tous les autres
rêves, qui les réduit au rang de rêvasseries infantiles à jeter aux
oubliettes. Tu as rêvé de voitures volantes ? Oublie ! Tu as rêvé
d'émigrer sur Mars ou sur Alpha du Centaure ? Oublie !
Et bien d'autres.
Et c'est dur, car ce qui est le plus difficile à oublier, à abandonner,
ce n'est pas ce qui a été accompli, ce qui s'est réalisé, c'est ce dont
on a rêvé : désirs inassouvis, projets inaccomplis. Pour toujours.

Et on sait même pas s'il y a des extraterrestres !

Déjà, à toute petite échelle individuelle, c'est pareil : les années de
vie qu'on peut envisager raisonnablement, les uns et les autres, on
aimerait bien les vivre peinard, sans drames immondes, en ayant à
bouffer des trucs propres, en respirant de l'air qui pue pas, en se
baignant dans une eau correcte en compagnie de poissons frétillants
et de naïades non moins - , en ne crevant ni de canicule ni de plan
grand froid, ni de sécheresse qu'on n'a pas vu ça depuis trente ans,
ni d'empoisonnement avant l'âge.
Des projets raisonnables, même pas de la SF !

---

... Si pessimisme il y a, ce pessimisme ramène à une seule et bonne
chose : puisque le futur, c'est maintenant, le travail est à faire
maintenant.

---

Dans un TLRM de janvier 07, un courrier de lectrice :
# ... Daniel Quinn, philosophe écologiste américain a écrit que nous les
humains croyons toujours profondément que nous "appartenons à un
ordre de l'existant qui est séparé du reste du monde vivant." [...] Cette
croyance d'une séparation entre les hommes et la nature explique nombre
de nos attitudes passées et présentes. [...] Autres croyances
destructrices plus récentes : celle de la soumission inévitable du
social et du politique à l'économique et celle du dogme de la croissance
économique ! La tâche des intellectuels (et de nous tous !) n'est certes
pas simple : remettre en question des croyances fondamentales, adopter
une attitude d'humilité pour reconnaître que nous avons fait
collectivement fausse route, sortir de la soumission à l'économisme
dominant, penser autrement. En même temps, cette démarche peut être
tout à fait enthousiasmante : il s'agit pour nous de créer un tout autre
mode de vie. #

Merci à Geneviève Lebouteux, de La Chapelle-sur-Erdre, pour la qualité
de ce résumé de la problématique actuelle. J'apprécie particulièrement
l'emploi des mots "croyance", "dogme", "soumission", tous ces termes
qui sont du domaine de la foi religieuse et non d'une civilisation
"éclairée", comme on dit, "héritière du siècle des lumières", comme on
dit aussi -- "lumières" tout à fait discutables, ne serait-ce que parce
que c'est alors que s'est inventé le libéralisme économique...............

---

L.O. 126 - lundi 29 janvier 2007

ARRÊTEZ L'ACLOP !
LES FUMEURS SONT-ILS RESPONSABLES DE L'EFFET DE SERRE ?

Le premier février, ils devront s'arrêter de fumer dans les lieux
publics et particulièrement les établissements scolaires, et ce pendant
plus de 5 minutes, contrairement aux gens normaux qui auront
seulement à éteindre les lumières de 19h55 à 20 h.
Va falloir élargir les trottoirs ! (Qui ne sont pas des "lieux publics" ?)

---

QUELQUES ÉLÉMENTS NOUVEAUX POUR LES 5 MINUTES DE RÉPIT

# Profitez-en pour ne pas tout rallumer dès 20h. Pourquoi ne pas
enchaîner par
un dîner aux chandelles, par exemple ?

Les rassemblements :
o A Paris, un rassemblement est prévu sous la Tour Eiffel vers 19h30,
alors que
celle-ci éteindra tous ses feux pour l'occasion.

o Des citoyens de Toulouse se donnent rendez-vous place du Capitole,
lundi 29 janvier à 18h30 pour annoncer l'action des 5 minutes de répit
pour la
planète. Apportez vos bougies... Renseignements : Daniel Roussée 06
61 97 83 28.
Par ailleurs, le groupe Toulouse Décroissance et les Amis de la Terre
Midi-Pyrénées vous propose de participer à la mobilisation générale.
Rendez-vous jeudi 1er février sur la place du Capitole entre 18h et
20h ; du vin chaud bio vous sera offert. Venez à vélo et participez à
la vélorution infernale sur la place du Capitole ! Contact : Alexandre
Zerbib 05 62 21 20 50

o Des citoyens de Marseille se rassemblent sur le cours Etienne D'orves
le jeudi 1er à partir de 19h30 pour voir les bars s'éteindre à 19h55 !
Pour info, voir le blog http://autremarseille.over-blog.com

o Pour tous ceux qui souhaitent suivre l'action à Nice et en faire la
promotion,
un rassemblement est organisé sur la promenade des Anglais à partir
de 19h le 1er février à l'initiative de particuliers. Le point de contact
est ici :
Cyrielle den Hartigh, Les Amis de la Terre :
Tél : 01 48 51 18 95
http://www.amisdelaterre.org/

Voir le spot "vivre dans le noir" :

http://www.amisdelaterre.org/IMG/mpg/BD_dessine.mpg

---

PHILOSOPHIE À LA PETITE SEMAINE

J'ai dû vous parler une fois d'un nouveau magazine intitulé "Grands
Articles". Au bout de quelques numéros, il s'est cassé la figure --
dommage --, mais comme il avait quelques accords avec "Philosophie
Magazine", les abonnés du premier reçoivent maintenant le second à la
place. Donc j'en suis à mon 2ème ou 3ème N° dudit "Philosophie
Magazine". Il a commencé bimestriel et est en passe de devenir mensuel.
C'est comment ? Ben c'est un magazine qui parle de la philo et des
philosophes, ou qui fait parler des philosophes. Et c'est bien? Ben ça
dépend. Ça se dit "exigeant sur le fond et accessible par sa forme." Et
aussi "porter un regard philosophique sur le monde contemporain." La
parution mensuelle devant permettre de coller à l'actualité, ce qui peut
être un piège, le regard philosophique supposant une certaine distanciation.
Par exemple, le N° 4 parlait essentiellement des rapports Islam-Occident
et ce n'était pas sans intérêt. Le N° 6 se penche sur la campagne
présidentielle et plus particulièrement sur la question du clivage (ou
non) gauche-droite. "Politique du roque", disent-ils... À lire..

Chaque N° comporte aussi un dossier sur un grand philosophe classique :
dans le 4, Platon, dans le 6 Nietzsche.
A coté de ça, des trucs divers sur des sujets divers. Dans ce N°6, je
remarque particulièrement une page de Raphaël Enthoven, "Mauvaise foi",
à propos du procès des caricatures de Mahomet dans Charlie-Hebdo.
(Ça commence le 7 février.)
Citation : "Défendre la laïcité -- c'est-à-dire ménager la liberté de
chacun -- impose de combattre, par le savoir ou par l'humour,
l'expansionnisme qui est connaturel au moindre dogme. En démocratie,
la critique des religions est une offense nécessaire, car leur respect
inconditionnel est, par définition, liberticide."
Et aussi : Si ceux qui se prétendent détenteurs de la lumière divine
possédaient seulement une étincelle de la lumière divine en question,
ils ne poursuivrient pas ceux qui ne partagent pas leur opinion, dit à
peu près Spinoza (qu'il va bien falloir que je me mette à lire, un de
ces quatre).

Un autre article du même Raphaël Enthoven, "Rappel au désordre", parle
de révolte, de révolution et de pouvoir, se réfère largement à Camus, et
me confirme dans l'idée que les révoltés ne devraient JAMAIS parvenir
au pouvoir. Cf Le Che et Castro...

Et puis (encore !) quatre pages sur "L'Impératif écologique" à travers
un dialogue entre Edgar Morin et Nicolas Hulot. Mais ce sera pour la
prochaine fois que je vous parlerai d'écologie (c'est-à-dire sans doute
bientôt).

---

RUBRIQUE TÉLOCHE

La chaîne Arte ne mérite jamais autant son nom que quand elle parle
d'art. D'où le bonheur de voir tous les jours Le Journal de la Culture à
20h (et ainsi fuir sans scrupules des zinfos de TF 1 ou F 2). Et aussi
l'émission Métropolis revenue à 20 h le samedi, et avec un générique
et un habillage typo-graphique incroyablement BEAU !

---

L'IMPORTANT, C'EST DE CONNECTER
(Petit bout de texte écrit à chaud, mais qui traînait dans un coin
depuis 2 ou 3 semaines.)

J'ai tendance à lire plusieurs livres à la fois. Non, pas vraiment
simultanément, mais un dans la chambre, un aux chiottes, un au salon,
un dans le sac pour les déplacements, etc.
Dans un de ses bouquins, Boris Vian a un personnage qui écoute sur deux
tourne-disques deux conférences enregistrées de Jean-Sol Partre en même
temps, en espérant voir naître des idées nouvelles de la rencontre au
milieu de son cerveau des phrases entrant par chacune de ses oreilles.
(Il doit dire ça mieux que moi, mais en gros c'est l'idée.) Dans le même
ordre d'idées, on lit parfois un bouquin avec la radio, (pour moi, juste
la musique, pas les paroles). Ou face à la télé, son coupé.
...
De toute façon, qu'on le fasse exprès ou non, on est bombardé
d'informations en permanence, sous toutes les formes : sons, images,
sensations tactiles et cénesthésiques, odeurs, goûts. Et puis les mots,
les phrases, le langage : tantôt entendu, tantôt vu-lu. Rarement senti
par d'autre canaux, sauf peut-être quand on mange du bouillon aux
vermicelles-lettres (avalés en vrac, forment-ils, dans l'estomac, des
mots, des phrases ? Digére-t-on des romans entiers, des essais
philosophiques, du sens ?)
...
Aux abords des villes, on se plaint, à juste titre, de la prolifération
de panneaux publicitaires, certains vous incitant à la consommation
"en général", d'autre à l'immédiate : 50 m à droite, la Foir'fouille, le
Géant Cas', Kiabii, etc. Moi, ce qui me perturbe le plus là dedans (ce
qui perturbe ma conduite, principalement, puisqu'il s'agit d'un abord à
la ville par une nationale), ce ne sont pas tant les images (quoique
parfois, les pubs pour les dessous féminins&), ce sont les mots, les
trucs à lire. A lire tout en conduisant, un peu comme si j'avais un
magazine posé sur mon tableau de bord.
...
Pourquoi je parlais de ça, au fait ?

Je viens de regarder un documentaire animalier à la télé, sur la 3, au
lieu des zinfos sur la 1 ou sur la 2, et ça vaut mieux, on digère mieux.
Quoique. Et j'avais "L'Homme Révolté" entre les mains, m'apprétant à
attaquer le dernier chapitre "Révolte et Art". Son coupé ou non, il
n'est pas évident de se créer des connexions entre un caméléon qui tire
une langue comme ça pour choper un criquet et Camus, sauf à interpréter
certains questionnements politiques du bouquin (formidable !) en terme
de prédation, proies, prédateurs, ce que l'auteur ne fait pas. En fait,
le thème "TV et prédateurs" me ramène plutôt à Yves Paccalet
("L'Humanité disparaîtra, bon débarras!") qui déplore que les docus
animaliers TV soient neuf fois sur dix centrés sur les prédateurs et ne
mettent que rarement en valeur les cas de collaboration, pour ne pas
dire de solidarité entre les animaux de même espèce ou non. (En passant,
petite connexion à "L'ge de Glace" revu hier soir - sympa !)

Non, non, le prédateur est toujours le plus intéressant.
Ou bien le combat des mâles concurrents. Un caméléon plutôt blanc et
un autre plutôt noir s'affrontent parmi le sable et les cactus. Les caméras
modernes nous donnent un "piqué" génial sur la moindre écaille, le
moindre grain de sable, le piquant de chaque cactus, la moindre nervure
des élytres du criquet. (Oui, y en a encore un qui se fait bouffer, en
passant.) Y a un serpent, aussi, dans le coin, plein d'écailles très
jolies. C'est tellement beau qu'on dirait des images de synthèse. Ce qui
m'amènerait presque à changer de bouquin et à reprendre (dans la
chambre) "Mots de passe" de Jean Baudrillard pour quelques
considérations pointues sur "le virtuel". Difficile d'en citer une
phrase tant tout s'enchaîne, se répond de page en page, se connecte,
oui, comme si cet homme était arrivé là à synthétiser toute d'une vie de
réflexions en douze mots-clés, "mots de passe" : 88 pages seulement,
et pas un mot de trop !

Mais à ce moment là les deux caméléons s'affrontent férocement et le
serpent, troisième larron, va en profiter, comme dans les films de
dinosaures, pour... Ah non, finalement, voilà trois gugusses qui se
pointent dans le désert sur des quads à la con et mettent tout le monde
d'accord en écrasant le caméléon le plus clair. Au bénéfice des fourmis
qui s'attaquent incontinent à son cadavre. Lesquelles fourmis sont très
vite la proie du caméléon le plus sombre. Lequel s'empresse ensuite de
muer (ah! l'art du montage express!) et se balade un moment avec des
squames délavés blanchâtres (mais où on lit encore toutes les écailles
en creux, genre plastique à bulles) qui pendouillent à ses basques. On
dirait une jeune mariée qui vient de se faire déchirer sa robe en
mousseline et bientôt "mise à nu par les célibataires, même" (Marcel
Duchamp).

Pour finir, le caméléon bouffe ses propres morceaux de peau perdus.
Faut rien perdre.

Mais ça vaut pas le criquet.

---

L.O. 127 - mardi 6 février 2007

GALETTES (P'tite connerie)

"Galettes" de pétrole brut sur les plages bretonnes !
... La réalité fait des jeux de mots à la con !

---

"Le XXIème siècle sera écologique ou nous ne serons plus."

DE L'USAGE DES SOLENNITÉS
Nicolas Hulot convoque tous les candidats qui ont accepté son pacte au
Musée des Arts Premiers (pourquoi là ? -- mais pourquoi pas ?), leur
accorde à chacun un discours de 15 minutes et leur fait signer,
solennellement, sur un grand panneau, devant tout le monde et les caméras.
Des millions de foyers éteignent la lumière pendant 5 minutes. Pas très
solennel, sauf quand même la Tour Eiffel, le Colisée, le Pentagone (euh,
pardon) et quelques autres monuments historiques. (Ici, ça a plutôt été
apéro à la bougie entre voisins. Pas solennel mais sympa.)
Le GIEC se réunit, discute, puis rend solennellement ses conclusions
devant tout le monde et les caméras. Ils ne disent plus "il se pourrait
que", ou "selon certaines études..." Ils disent : "On est sûr que ça
chauffe, on est sûr que l'homme industriel est responsable." SÛR. Ils
donnent des prévision avec fourchette et rappellent (solennellement) que
jusqu'ici la réalité a toujours rattrappé le haut de la fourchette.
Suit un discours solennel de Chirac, dit "L'Appel de Paris".
Parfois, il faut cette solennité pour marquer les esprits, faire date,
s'inscrire dans les livres d'histoire. On espère que cette date du 3
février 2007 restera dans les annales comme le début de quelque chose.
On espère. Sinon, c'est qu'il n'y aura plus ni livres d'histoire ni histoire.

Mais a-ce été suffisamment solennel ?


Pour mémoire, il y a déjà eu un ou deux "appels de Paris", il n'y a pas
si longtemps :

# Le 7 mai 2004 à l'UNESCO se sont réunis, dans une même volonté,
scientifiques internationaux de renom, médecins, représentants des
associations de protection de l'environnement et de malades lors du
colloque "CANCER, ENVIRONNEMENT ET SOCIETE" organisé par l'ARTAC. De
cette union entre scientifiques et Organisations Non Gouvernementales
est né l'Appel de Paris, déclaration historique et incontournable sur
les dangers sanitaires de la pollution chimique.
L'Appel de Paris déclare
Article 1 : Le développement de nombreuses maladies actuelles est
consécutif à la dégradation de l'environnement .
Article 2 : La pollution chimique constitue une menace grave pour
l'enfant et pour la survie de l'Homme.
Article 3 : Notre santé, celle de nos enfants et celle des générations
futures étant en péril, c'est l'espèce humaine qui est elle-même en danger.
L'Appel de Paris a recueilli l'adhésion et l'appui de personnalités
éminentes telles que les deux Prix Nobel de Médecine français, les Prs
François Jacob et Jean Dausset, de nombreux membres des Académies des
Sciences et de Médecine parmi lesquels les Prs Jean Bernard, Yves
Coppens, François Gros, Lucien Israel, Luc Montagnier, des personnalités
médiatiques, humanistes comme Nicolas Hulot, Albert Jacquard, Boutros
Boutros-Ghali (ancien secrétaire général de l'ONU). #


Et puis, en 2005 :

# Conférence internationale, sous le haut patronage de Monsieur Jacques
Chirac, Président de la République française, et de Monsieur Koïchiro
Matsuura, Directeur général de l'UNESCO.
Appel de Paris des scientifiques en faveur de la biodiversité
1. La biodiversité constitue un patrimoine naturel et une ressource
vitale pour toute l'humanité.
La Terre abrite une extraordinaire diversité biologique, qui inclut non
seulement les millions d'espèces qui habitent notre planète, mais aussi
la diversité de leurs gènes, physiologies et comportements, la multitude
des interactions écologiques entre elles et avec leur environnement
physique, et la variété des écosystèmes complexes qu'elles constituent.
Cette biodiversité, qui est le produit de plus de 3 milliards dannées
d'évolution, constitue un patrimoine naturel et une ressource vitale
dont l'humanité dépend de multiples façons (...)
2. La biodiversité est en cours d'érosion irréversible par les activités
humaines
(...) Les causes primaires de l'érosion de la biodiversité sont des
facteurs de nature démographique, économique et institutionnelle,
notamment une demande croissante de terres et de ressources biologiques
suite à la croissance de la population humaine, de la production, de la
consommation et du commerce mondiaux, associée à l'incapacité des
personnes et des marchés à prendre en compte les conséquences à long
terme des changements environnementaux et l'ensemble des valeurs de la
biodiversité.
Ces causes se manifestent par la perte, la fragmentation et la
dégradation des habitats, par la surexploitation des ressources
biologiques, par l'introduction d'espèces exotiques, par la pollution du
sol, de l'eau et de l'atmosphère, et, plus récemment, par les signes
d'un changement à long terme du climat.
L'érosion de la diversité spécifique et génétique est irréversible et
constitue par conséquent une menace importante pour le développement
durable et la qualité de la vie des générations futures.
(...) Etc.


Quant à l'appel 2007, le voici in extenso :

# CONFERENCE DE PARIS POUR UNE GOUVERNANCE ECOLOGIQUE MONDIALE

Nous, citoyens de tous les continents, responsables politiques,
représentants d'organisations internationales ou non gouvernementales,
scientifiques, chefs d'entreprises, nous lançons un appel solennel à une
vaste mobilisation internationale contre la crise écologique et pour une
croissance respectueuse de l'environnement.

1. Aujourd'hui, nous savons que l'humanité est en train de détruire, à
une vitesse effrayante, les ressources et les équilibres qui ont permis
son développement et qui déterminent son avenir. Nous prenons conscience
que le devenir de la planète dans son ensemble est en jeu, que
l'humanité tout entière est en cause dans son bien-être, dans sa santé,
dans sa sécurité, et jusque dans sa survie.

Aujourd'hui, le temps est venu de la lucidité. Savoir reconnaître que
nous sommes parvenus au seuil de l'irréversible, de l'irréparable.
Admettre que nous ne pouvons plus nous permettre d'attendre, que chaque
jour qui passe aggrave les risques et les dangers.

2. A Rio, à Johannesburg, à Montréal, à Kyoto, la communauté
internationale s'est mobilisée. Mais il faut aller beaucoup plus loin :
être plus efficaces, plus rapides, plus cohérents, plus ambitieux.

3. C'est pourquoi, conscients de notre responsabilité vis-à-vis des
générations futures, conscients du coût de l'inaction, nous nous
engageons à mettre au centre de nos décisions et de nos choix, chacun
dans notre domaine, la préoccupation de l'environnement. Nous nous
engageons à prendre les mesures qui s'imposent pour conjurer des périls
qui menacent la survie même de l'Humanité, en particulier celui du
changement climatique, dont le dernier rapport du Groupe
Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat démontre avec force la
gravité.

4. Nous nous engageons à faire progresser la prise de conscience aux
niveaux local, national et international. Pour promouvoir une éthique
écologique, nous appelons à l'adoption d'une Déclaration universelle des
droits et devoirs environnementaux. Cette charte commune garantira aux
générations présentes et futures un nouveau droit de l'homme : le droit
à un environnement sain et préservé.

5. Nous nous engageons à faire le choix d'une autre croissance, une
croissance écologique, le choix d'une économie mise au service du
développement durable et de la lutte contre la pauvreté. Tous les
peuples de tous les continents doivent pouvoir accéder au niveau de vie
auquel ils aspirent légitimement. Mais nous récusons un modèle fondé sur
le gaspillage effréné des ressources naturelles et la pollution toujours
plus grave de la planète.

Nous nous engageons à promouvoir le développement de technologies, de
modes d'organisation et de comportements plus économes en énergie, en
eau, en ressources naturelles et à intégrer les coûts liés à la
préservation de l'environnement dans nos systèmes économiques.

6. Dans cette responsabilité collective, l'effort doit être
équitablement partagé entre les pays les plus riches, les pays émergents
et les pays les moins avancés. Les transferts technologiques et
financiers doivent être amplifiés. Il faut concevoir et mettre en oeuvre
des mécanismes de financements innovants pour aider les pays les plus
pauvres à s'adapter.

7. Nous tous ici présents, Citoyens de la Terre, nous appuyons les
efforts des nations qui se mobilisent, dans un esprit de souveraineté
partagée, pour renforcer la gouvernance internationale de
l'environnement. Nous appelons à transformer le Programme des Nations
Unies pour l'Environnement en une véritable Organisation internationale
à composition universelle.

A l'image de l'Organisation mondiale de la santé, cette Organisation des
Nations Unies pour l'Environnement sera une voix forte et reconnue dans
le monde. Elle doit être un instrument pour évaluer les dommages
écologiques et comprendre comment y remédier ; un instrument efficace
pour promouvoir les technologies et les comportements les plus
respectueux des écosystèmes ; un moyen pour soutenir la mise en oeuvre
des décisions environnementales à travers la planète.

8. Nous nous réjouissons de la proposition du Maroc d'accueillir la
première réunion du groupe pionnier des "amis de l'Organisation des
Nations Unies pour lEnvironnement" qui rassemble déjà plus de 40 pays.

9. Nous appelons tous les Etats à rejoindre ce combat. C'est notre
responsabilité à tous. Il en va de l'avenir de l'humanité.

3 février 2007

---

ESSAI DE FAIRE ?
Je viens seulement de le lire et... je suis déçu à en pleurer !
Jusqu'au 4 inclus, ça va. Des bonnes paroles attendues, sans plus, mais
c'est déjà ça. Encore que dans le prologue, on ait déjà un "une
croissance respectueuse de l'environnement" suspect...
A partir du 5 ça se gâte : croissance, développement durable, niveau de
vie, technologie, intégrer les coûts, transferts technologiques, aider
les pays les plus pauvres à s'adapter, promouvoir les technologies...
Cette fameuse lutte GLOBALE contre le réchauffement climatique s'est
transformée en un appel des pays dits sous-développés à avoir droit au
développement comme les autres. Mais sans gaspiller, hein, attention !
Avec plein d' "aides" et avec plein de technologie miraculeuse qui,
après nous avoir mis dans la merde, va nous en sortir miraculeusement.

C'est avec ÇA qu'on va faire la RÉVOLUTION ÉCOLOGIQUE ?!

"RÉVOLUTION" ?
"Face à l'urgence, le temps n'est plus aux demi-mesures : le temps est à
la révolution",
(...) "la révolution des consciences, de l'économie et de l'action
politique."
Evidemment, quand c'est Chirac qui sort ça, on se marre. Ou on pleure en
se disant que, pour que l'appel en question soit un minimum crédible, il
faudrait d'abord qu'il soit lancé par quelqu'un un minimum crédible. Il
aura tout gâché, jusqu'au bout, ce...

---

Pourtant il s'agit bien d'une révolution au sens le plus profond du
terme. Enfin, je veux dire ON AURAIT VRAIMENT BESOIN que ce soit une
révolution au sens le plus profond du terme.
Un renversement, un retournement, un "changement de paradigme"... Nous
voilà au stade où la démarche écologique ne peut plus être considérée
avec mépris comme rétrograde, anti-progrès, pas moderne, retour à la
bougie et tout ça. Nous voilà au stade où il faut inverser notre pensée
: la lutte contre le réchauffement planétaire valide pleinement la
démarche écolo, tant scientifique que militante, et la place à
l'AVANT-GARDE de la MODERNITÉ.

Ceux qu'on appelle encore "modernes", pays, entreprises ou citoyens
ordinaires, ceux qui continuent à bétonner, à autorouter, à pétrolluer à
fond les gaz, à airbuser 380, à se développer, à croître, à faire des
gosses à tire-larigot pou payer nos retraites et à croire que le futur,
dans sa bonté (divine) arrangera tout, ceux-là sont maintenant les
réactionnaires, les rétrogrades, voués à finir aux poubelles de
l'histoire -- pourtant déjà bien pleines !

Excusez-moi, mais je déprime un peu, là. Faut dire que je viens aussi
d'aller sur quelques sites (celui du Nouvel Obs, par ex), voir les
réactions et C'EST À PLEURER, vraiment, devant l'étalage de connerie
qu'on y lit. Connerie au singulier : pas "des conneries", qui pourraient
être "des p'tites conneries", mais "de la connerie" à l'état brut,
grosse, grave, profonde, sinistre...

---

SAUVE QUI PEUT LA PLANÈTE ! (P'tite connerie)

Chaque fois que j'achète du chocolat bio/commerce équitable, je sauve
la planète. Mais peut-être la sauverais-je un peu plus (et mon foie avec)
si je n'achetais pas de chocolat du tout.

---

L.O. 128 - jeudi 8 février 2007

"Vous ne pouvez empêcher les oiseaux de chagrin de survoler votre tête,
mais vous pouvez les empêcher de faire des nids dans vos cheveux."
(Proverbe chinois)

Après avoir beaucoup pleuré dans le courrier précédent, et après ces
quelques lectures rassérénantes, je me suis remis et je continue à
enfoncer quelques clous.

À "C-dans l'air" (consacré au réchauffement climatique, vous l'aurez
compris), j'entends une climatologue parler des "émissions entropiques".
Tiens, bizarre qu'ils emploient ce terme (me dis-je). D'accord, la
catastrophe climatique, en gros, c'est de l'entropie, mais bon, quand
même, le terme semble bien vague, ici. À moins que ce soit "émissions
en tropiques", donc concernant les pays du sud ???
Et puis voilà que je trouve la référence écrite : il s'agit d'émissions
"anthropiques". Autrement dit de production de gaz à effet de serre
d'origine humaine (anthropos).
Alors, mesdames et messieurs les "experts", s'il vous plait, surveillez
votre langage, surtout quand vous causez dans le poste, ousqu'on n'a
pas l'orthographe sous les yeux et le dico étymolo à portée de main.

---

"Les émissions anthropiques passées et futures de dioxyde de carbone
continueront à contribuer au réchauffement et à l'élévation du niveau
de la mer pendant plus d'un millénaire."

Ceci est extrait d'un résumé des conclusions du GIEC. Vous en voulez
plus ? C'est là :
http://www.actu-environnement.com/ae/news/giec_climat(...).php4

C'est pas le rapport complet de 600 pages, c'est pas non plus un pitch
en 3 phrases choc pour la télé. Ça tient en 3 pages lisibles.

Sur le même site Actu-environnement, on trouve des résumés des
interventions des candidats présidentiels au Musée du Quai Branly
lors de leur signature officielle du Pacte Hulot.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/pacte(...).php4

Deux exemples :
LE BAYOU
# ... Le candidat de l'UDF estime par ailleurs que le réchauffement
climatique est une question politique et que le Président devra avoir
l'obsession d'imposer cette préoccupation à la communauté
internationale. Mais il refuse la condescendance qui voudrait interdire
au reste de l'humanité d'accéder à un niveau de consommation énergétique
convenable. Les pays industrialisés consomment trente fois plus
d'énergie que les pays en développement, a-t-il rappelé. #
Ça, j'ai envie de le discuter, en demandant ce qu'il appelle au juste
"convenable", car, dans mon idée, "permettre" au "reste de l'humanité"
(= pays en voie de développement) d'accéder à NOTRE niveau de
développement (consommation d'énergie et tout ce qui s'ensuit), c'est
la catastrophe assurée : elle est déjà en marche, merci la Chine, merci
l'Inde (et merci l'occident qui n'a rien de plus pressé que de faire ses
courses là-bas, c'est comme Lidl, c'est tellement moins cher !)
Alors si "eux" ("le reste de l'humanité") consomment 1 et nous 30,
peut-être que la bonne démarche serait de mettre le curseur sur 15
partout ??? Serait-ce "un niveau de consommation énergétique convenable"
? J'ai des doutes. Quelqu'un pourrait-il faire le calcul, avant que nous
nous trouvions tous faire partie des restes de l'humanité.

LE SHARK
# Mais ils ne faut pas demander aux citoyens de choisir entre croissance
et développement durable, a-t-il précisé. Il faudra donc selon lui jouer
le jeu de l'économie de marché, donner un prix à l'environnement et
à la pollution. #
... Tout a un prix, n'est-ce pas, dans l'économie de marché. (Vous
attendiez autre chose ?)

Les autres disent des choses très bien (Corinne Lepage), raisonnables
ou "bof".
Avec un "bof" spécial à Governatori (sic - je peux pas m'empêcher de me
marrer en découvrant un candidat à la présidence du nom de Governatori !)

Avec quand même un bon point à

LA ROYALE
qui fait des projets concrets plutôt bien. Il faut dire que le site lui
accorde plus de lignes qu'aux autres, ce qui est injuste par rapport
aux discours qui tous faisaient 15 minutes, mais peut-être est-ce
parce que, justement, elle a des propositions concrètes détaillées,
elle, et pas les autres ???

---

Quant au BOVÉ, il n'y était pas, bien sûr, puisqu'il ne s'était pas
encore déclaré candidat. Maintenant que c'est fait, compte-t-il signer
le Pacte ? J'en sais rien. On lui reproche (les Verts) de ne pas s'être
manifesté dans le combat climatique. Moi, j'attends d'en savoir un peu
plus. J'ai quand même dans l'idée que, en s'attaquant au système
économique ultra-libéral mondialisé, on s'attaque aux causes profondes
de la catastrophe climatique, quelque chose comme intervenir en amont,
soigner les causes plutôt que les symptômes. À suivre.

"Où y a de l'OGM, y a pas de plaisir !"

Vases communicants.
LE BOVÉ, donc, pourrait faire campagne de sa prison. Super ! on va voter
pour un candidat en prison qui ambitionne de remplacer un président qui
devrait y être. Chauffe-lui la place, José ! Comme il dit, "Il y a une
vie après la politique".

---

Après le message des 5 minutes de black-out pour nous reposer les yeux,
un nouveau message tourne ÉNORMÉMENT. Si je ne l'ai pas reçu 20 fois...

# Voici un reportage de "Lundi investigation" sur Canal +, très
intéressant. Il a été interdit d'antenne et ne passera donc jamais sur
la chaîne. Regardez-le vite :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886
A diffuser, avant la censure définitive. #

Il s'agit d'un film sur MONSANTO et les OGM, tourné par "90 minutes"
pour Canal +
Je l'ai vu, et c'est bien intéressant, oui, dans le genre inquiétant.
Cela dit, après vérif, le film n'est pas nouveau, n'a jamais été censuré
et en fait a été diffusé sans problème le 15 novembre 2005. (C'est
l'émission "90 minutes" qui a été arrêtée, pour d'autres raisons.)
Alors pourquoi ce lancement parano ? Pourquoi diffuser ça en prétendant
à une censure et pourquoi prétendre à une disparition imminente de
la toile ???
(Rien sur "hoaxbuster.com")

---

Cadeau : un petit Gif "optimiste", de la part dun certain "Moi, Renard".



---

Et puis CHAMPAGNE ! Au procès des caricatures de Mahomet, le procureur
demande la relaxe de Charlie-Hebdo.

---

"J'ai décidé d'être heureux parce que c'est bon pour la santé." (Voltaire)

---

L.O. 129 - mardi 13 février 2007

ROW
Dans la LO 128, j'écrivais : "... si "eux" ("le reste de l'humanité")
consomment 1 et nous 30, peut-être que la bonne démarche serait
de mettre le curseur sur 15 partout ??? Serait-ce "un niveau de
consommation énergétique convenable" ? J'ai des doutes. Quelqu'un
pourrait-il faire le calcul, avant que nous nous trouvions tous faire
partie des restes de l'humanité?"

Et j'ai la chance d'avoir un matheux dans la famille, qui m'écrit :
# Ça dépend, si "nous" occidentaux on est à peu près 600 millions,
comparés à 6 milliards au total, et si on est à 30 contre un, alors la
moyenne est à 3.9, si on veut consommer la même quantité d'énergie...
Ça veut dire : nous, diviser notre conso par 8 pour que le reste puisse
multiplier par 4. Ou alors, pasque quand même faut pas déconner, on
veut juste consommer 2 fois plus qu'eux, ça les amène à 3.5 et nous
à 7 (diviser notre conso par 4.5)...
Bon, et ça sans compter qu'on consomme trop au total pour être
soutenable bien longtemps, et puis quand même que malgré toutes les
maladies, canicules, guerres, ouragans, tsunamis et autres, on n'arrive
encore pas à réguler la population qui va sans doute continuer de
croître un ptit peu... #

Finalement, ça pose assez bien le problème nord-sud, non?

---

PARANO
La parano sharkozyste bat son plein :
Mozart mis sur écoute.
Les RG enquêtent sur Tintin.
Johny H. ramené à la frontière (suisse ou belge, finalement ?)

PAS DE QUOI S'ÉTONNER.
À partir du moment, où il existe des RG, ÉVIDEMMENT qu'ils ont une fiche
sur Bruno Rebelle, ex-Greenpeace. ÉVIDEMMENT qu'ils enquêtent sur tous
les candidats et leur entourage, de même que sur tous les militants de
droite et de gauche. Sinon, c'est qu'il feraient mal leur boulot !
Et ÉVIDEMMENT qu'ils n'ont pas besoin d'un ordre direct du Shark of Oz
pour le faire. Y a des sous-fifres pour ça. D'ailleurs Hitler n'a jamais
donné un ordre écrit pour l'élimination des Juifs.

PAR CONTRE, contre toute attente le Shark soutient Charlie-Hebdo dans
son procès.
En fait, il devait avoir lu le dernier Télérama, où une enquête sur la
relation des Français à LA LIBERTÉ révélait que nous révérons à 85 % la
liberté d'expression.

Philippe Val forcé de lui dire merci, ça a dû lui écorcher la bouche !
Bon, c'est toujours ça de pris ! Jugement au 15 mars.

Par ailleurs, il ratisse large, le Shark, à droite comme à gauche -- et
ça commence à se voir ! Même dans les journaux télévisés, on commente
avec une certaine ironie son passage d'un discours ouvrier dans une
usine, à un discours de gauche bien-pensante avec l'éducation nationale,
puis à un discours pour les lepenistes méditerranéens, etc. Sans omettre
sa signature du pacte écohulot. Ça va être quoi, après ? Les paysans,
les mineurs, les homos, les Bretons?
-- Et la culture ?
-- La QUOI ?
-- Pardon ! J'ai dû dire une connerie !

---

RESTOS PIÉGÉS
Pour ce qui est de ratisser, il ratisse aussi des sans-papiers devant
les Restos du Coeur. Pas lui-même, hein, mais un de ses sbires qui n'a
sans doute pas eu besoin d'ordres directs non plus. Les Restos
transformés en pièges ?

# ... sur le terre-plein central de la Place de la République, les
restos du coeur organisent une distribution de 400 repas, comme tous les
mardis, jeudis et samedis à cet endroit. Les habitués de cette
distribution arrivent en métro et sont contrôlés, embarqués. C'est comme
pour les bêtes : l'appât au centre, les chasseurs en embuscade, les
fourgons pour évacuer les prises. Cette rafle ciblée "clients des restos
du coeur" a été exécutée sur réquisition du Procureur de la République
qui avait ordonné des contrôles entre 19h et 23h sur un périmètre
comprenant la place de la République et ses environs. #

(Extrait COMMUNIQUE DE PRESSE RESF PARIS. 31 janvier 2007)

---

PIMPRENELLE
Royal fait des progrès : elle se met à parler sur un rythme presque normal.
Va falloir que José B. accélère la cadence !

Bon, ça commence à m'exciter, tout ça. Ça me rappelle le bon vieux temps
du référendum européen ! De là à me mettre à visionner les prestations
télévisuelles des uns et des autres, non, c'est au dessus de mes forces !

Je rêve quand même d'un truc : que tous les G+ (= gauche dite extrème =
la vraie gauche, quoi) se réveillent, se rendent compte enfin de la
force qu'ils représenteraient s'ils s'unissaient. Imaginez : le PCF, la
LCR, LO, les anars, les Verts, les petits écolos indépendants, les
alter, les bovistes, les nonistes, les Bretons (euh, qu'est-ce que j'ai
avec les Bretons, aujourd'hui ?) , tous réunis autour de& de personne,
en fait : si, un porte-parole pour la galerie, le plus beau (belle) qui
parle le mieux, etc, mais qui ne serait que le chef d'équipe d'une
présidence collégiale.
Bon, oui, je sais... Utopie, quand tu nous tiens !

N'empêche que j'aimerais bien, au moins, que les candidats présentent
aussi leur gouvernement virtuel. (Oui, je sais, ça aussi... Quand on a
été élu et qu'on en est à monter un gouvernement, on doit récompenser
les extérieurs à son parti qui ont fait du report de voix, etc. -- Et
quand est-ce qu'il y en a un qui dit : "arrêtons ce genre de pratiques
politicardes qui gâchent tout depuis des lustres !" ?)

---

2 CV
Tiens, bizarre, je sors et, sur la route, je croise trois 2 CV ! Comme
"dans le temps" !
Dans le même temps, y a du marasme chez les constructeurs-vendeurs
d'autos... Et les avionneurs A 380... Et les voyagistes vacanciers de ski.
Est-ce qu'on ressort des musées ces chères vieilles choses qui ne
consomment rien ? Parce qu'elles ne consomment rien ? Est-ce qu'on ne
veut plus des beaux 4x4 gros et gras ? Parce qu'ils consomment trop ?
Est-ce qu'on ne veut plus prendre l'avion pour moins de 1000 km ? Parce
que ça consomme trop, pollue trop, casse trop les oreilles, le ciel et
le climat ? Parce que y a plus de neige qu'à coups de canons ?

(Je précise que "le cerveau n'aime pas les questions". Du coup, il les
transforme en affirmations. Si bien qu'un § comme le précédent est de
la pure manipulation !)

---

MONDIALISATION SPORTIVE.
En Italie, ça y est, les stades de foot sont classés Sévéso.

Qu'est-ce que c'est que ce "nationalisme" des supporters des clubs de
ffooott ?
Étant donné les achats, reventes et échanges de joueurs de toutes
nationalités entre équipes de tous pays, les clubs sont des sortes de
multinationales apatrides. Et pourtant, les supporters projettent sur
"leur" équipe, sur "leur" club une sorte de patrie, une identification
quasi nationaliste -- ou religieuse -- fanatiquement revendiquée,
jusqu'à la violence...
Il ne s'agit peut-être que de ce besoin d'appartenir à quelque chose, à un
groupe, une bande, une masse. Une entité collective, même vide de sens.

ZIDANE, après son coup de boule à Materazzi a fait un petit voyage en
Algérie. On a craint un ramenage à la frontière, mais non, il a pu
rentrer, on l'a vu à la télé faire du chwal.
Pendant ce temps Materazzi se prenait un autre coup de boule.
Le coup de boule deviendrait-il l'équivalent sportif de l'entartage ?
Materazzi serait-il le nouveau souffre-douleur des stades ? Comme il a
une tête à claque, on s'en fout.

On fait du ski à Dubaï dans une station sous bulle. Même des femmes :
pas besoin de passe-montagne, la burqa suffit.

Ici aussi, dans les stations, les canons à neige crachent à plein tube,
à grand renfort d'eau potable - eau potable - eau potable... et
d'énergie - énergie - énergie - énergiiie............

---

FUMEUX
Vacances de février : on commence déjà à voir des fumeurs abandonnés
par leurs maîtres sur les parkings d'autoroutes.

---

RODRIGO TORTILLA, TU M'AS TUÉ ! (Hergé)
Crise de la tortilla au Mexique. La première crise typique des effets
pervers des solutions écologiques à la crise pétrolière. En gros, le
maïs (base de la tortilla mexicaine) sert à faire du bioéthanol pour les
bagnoles américaines. On n'a plus de pétrole mais on a du maïs. En plus,
ça produit moins de gaz à effet de serre. Bonne idée, mais ça fait
flamber les prix. Rouler ou manger, il faut choisir. Ou plus exactement
: concurrence entre riches qui veulent rouler et pauvres qui veulent
manger. Et en général, dans ces cas-là, qui c'est qui gagne ?

---

BANANE
Dans une précédente LO, vous avez eu droit en avant-première à un petit
texte racontant les aventures d'une banane plus ou moins mutante. Ce
texte se retrouve maintenant dans Univers et Chimères N°3, Spécial
Humour, en compagnie d'un certain nombre de dessins tendance humour
et SF, dont certains que vous avez eu aussi en avant-première ici, et
d'autres jamais montrés nulle part.
Ce fanzine en ligne a eu la gentillesse de me bombarder "parrain". Me
voici donc parrain de plusieurs Univers et pas mal de Chimères ! Ça fait
du monde !

http://univers.chimeres.org

---

KOKOPELLI SUITE
La lutte pour la bio-diversité commence par les semences.

http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=83

---

L.O. 130 la lettre O - samedi 17 février 2007

CENSURE DANS LA SF !
# Le mail de Denis Guiot, directeur de la collection Autre-Monde chez
Mango (07/02/2007):

La direction éditoriale de Fleurus - Mango Jeunesse vient de m'annoncer
que le roman de Nathalie Le Gendre Les Orphelins de Naja -- que j'avais
prévu de publier en mai 2007 dans la collection "Autres Mondes" que je
dirige -- ne paraîtra pas. La raison : le roman de Nathalie dénonce
certaines pratiques pédophiles au sein d'une Église du futur (l'histoire
se passe au XXIIIe siècle) sur une planète nouvellement colonisée. La
direction éditoriale " ne veut pas d'emmerdes avec les actionnaires ".
C'est vrai que, dans une collection appartenant à un groupe publiant
nombre d'ouvrages religieux et leader du marché européen du missel,
ça ferait désordre...
Denis Guiot #

Pour la défense de Nathalie LeGendre et de Denis Guiot, une pétition
est lancée par ActuSF et Le Cafard Cosmique. Pour plus de détails et
pour signer, voir ici :
www.actusf.com

---

UN PACTE OU IMPACT ?
Le pacte serait-il le nouveau mot politique à la mode ? Pacte, ça vient
de PAX, comme PAIX, tant mieux, c'est une alliance qu'on signe à deux
ou plus pour éviter de se battre. Pacte de non-agression, pacte atlantique,
tout ça. Un contrat indiquant les droits et les devoirs de chacun dans
cette alliance. Quant au pacte avec le diable, on le signe de son sang
et c'est toujours le diable qui gagne. Alors gaffe !

---

BEURD FLOU
La grippe aviaire revient, paraît-il. En Angleterre, en tout cas, aux
grands applaudissements de l'audimat.
Avec toujours la même question posée par les médias : par où sont
entrés les virus ? Ben non, les virus n'ont pas besoin de venir d'ailleurs,
ils sont là : les oiseaux sont des "porteurs sains", comme nous le
sommes tous pour la grippe type A, par exemple. La vraie question,
c'est : pourquoi ça se réveille, pourquoi ça devient pathogène, là et
pas ailleurs, maintenant et pas il y a un mois ou dans un mois ? Les
conditions de vie dans un élevage sont très vraisemblablement
coupables : stress de surpopulation, nourriture artificielle,
médicaments, dégradation génétique liée aux excès de sélection.

Pour mémoire, un article vieux d'un an, mais toujours d'actualité :
http://www.arsitra.org/yacs/articles/view.php/519

---

CRÉATIONNISME ISLAMIQUE
Il n'y a pas que les ricains cathos qui créationnent...

# La plupart des universités, lycées et collèges de France ont reçu un
livre luxueux, intitulé L'Atlas de la Création, qui réfute sur 770 pages
très richement illustrées le darwinisme et la théorie de l'évolution.
Écrit par un certain Harun Yahya (de son vrai nom Adnan Oktar), de
nationalité turque, l'ouvrage, directement expédié à plusieurs dizaines
de milliers d'exemplaires depuis la Turquie et l'Allemagne, entend
dénoncer "l'imposture des évolutionnistes, leurs affirmations
trompeuses" et surtout "les liens occultes existant entre le darwinisme
et les sanglantes idéologies telles que le fascisme et le communisme. #

Caricatural ???

# L'auteur, qui cite abondamment le Coran, conclut que "la création
est un fait", prouve "l'existence de l'âme" et prophétise "la fin du
matérialisme". Reste à savoir qui se cache derrière Harun Yahya et
surtout qui a financé l'édition et la distribution massive -- et
gratuite -- de ce livre hors de prix ? D'autant qu'il s'agit du premier
volume d'une série de sept ouvrages. Autre mystère : comment la
maison d'édition s'est-elle procuré les noms des destinataires de
l'ouvrage, mentionnés en toutes lettres sur les colis ? #

D'après Marc Menessier, Le Figaro, le 02/02/07. Vu sur le site de
Histoires de Mémoire. (Association d'étude et de promotion de
l'immigration maghrébine en France)
http://www.histoiresdememoire.org

Association qui, par ailleurs, soutient Charlie-Hebdo dans le procès
lancé par les Islamiens de France.

---

RIEN
J'ai aussi des pointilleux, dans la famille :
# En passant, on ne porte pas la burka à Dubaï mais en général
rien ou alors le "hidjab " (Ça s'écrit comme on peut.) #

Mais quand tu dis "rien", est-ce à dire que les filles se baladent à
poil ? Dubaï serait-il vraiment le paradis d'Allah et d'ailleurs ???

---

Vu sur une chaine arabe (Al-Manar, peut-être) un barbu expliquant la
différence entre les femmes et les hommes : l'homme réfléchit avant
de parler. La femme parle d'abord et éventuellement réfléchit après.

---


FOI
"La foi transporte les montagnes. - C'est vrai. - La raison les laisse
où elles sont. - C'est mieux." (Pierre Bourgault)

Un petit shéma comparatif Science et Foi :
http://www.wellingtongrey.net/miscellanea/archive/2007-01-15%20--%20science%20vs%20faith.png

---
CITATIONS :

CAMPAGNE
"Que la campagne est belle, quand elle n'est pas électorale!" (Théodore
Debout)

"Depuis le dernier siècle, presque toutes les nominations aux principaux
postes politiques sur la Terre s'étaient décidées par choix au hasard
d'un ordinateur parmi l'ensemble des personnes ayant les qualifications
requises. Il avait fallu plusieurs milliers d'années à l'espèce humaine
pour se rendre compte qu'il existait des postes qui ne devaient jamais
être donnés aux gens qui les briguaient, spécialement s'ils y montraient
trop d'enthousiasme. Ainsi qu'un fin commentateur politique l'avait
exprimé, "Nous voulons un président qu'il faudra porter à la
Maison-Blanche, hurlant et se débattant, mais qui ensuite fera le
meilleur travail qu'il pourra, si bien qu'il obtiendra une remise de son
temps de présidence pour bonne conduite." (Arthur C. Clarke "Terre,
planète impériale". J'ai Lu)

INTERNET
Bouche à oreille viral, pourvoyeur d'informations sans domicile fixe...
"Internet est plus qu'un média. C'est la manifestation la plus adéquate,
pour la première fois, de ce qu'est véritablement l'opinion : non pas
l'expression coordonnée, unifiée, du sentiment collectif, mais bien une
expression chaotique et disséminée qui fonctionne par imitation et
propagation. Bref, internet nous rappelle que l'opinion est un souverain
impérieux, ingouvernable et même indéfinissable, alors qu'on l'avait
pris un peu vite, à l'ère des grands médias télévisuels, pour une forme
d'expression cohérente et unifiée. Cette dissémination pose un problème
fondamental, car la démocratie n'est pas l'expression démultipliée des
opinions individuelles, ni même la circulation de ces opinions, c'est la
construction d'un monde commun. Or, pour construire un forum civique,
la circulation ne suffit pas, il faut de la cristallisation. Et ce qui
manque précisément aujourd'hui, ce n'est pas le volume d'information ou
la capacité d'interaction, ce sont les lieux de synthèse et les moments
de cristallisation." (Pierre Rosanvallon. ITW dans Télérama 2957. Sept.
2006)

---

Attaché, un truc rigolo !

---

Cliquez sur cette image > pour lire la Lettre Ouverte suivante.