Lire un Khimaira ce n'est jamais désagréable : une façon ludique (presque anti-intellectuelle) de voir l'imaginaire sous toutes ses formes, de partager des enthousiasmes (beaucoup), des regrets (trop peu), pour des livres, des films, des BDs, des jeux vidéos, de la musique. D'ailleurs, on peut facilement pousser le jeu plus loin : chercher la plus grosse connerie du numéro. Pour ce qui est de ce numéro 14, rien de plus facile, il suffit de lire l'article de Slawick Charlier sur Jack l'éventreur, page 53. Pandémonium d'erreurs et de flou non artistique dans lequel l'ouvrage Jack l'éventreur, la solution finale est attribué à... Stephen King ! En fait, il s'agit plutôt de Stephen Knight. Quant à la théorie de ce livre (celle du complot royal mâtiné de rituels maçonniques macabres, pour simplifier), qui est grandement à la source de la bande dessinée From Hell, elle a été, ces trente dernières années, démontée (et re-démontée) par de nombreux historiens, ce qu'oublie de préciser Slawick Charlier.

     On trouvera aussi au sommaire de ce numéro une intéressante interview d'Alain Damasio, une longue interview de Robin Hobb, une nouvelle bien écrite mais sans grand intérêt de Jean-Pierre Andrevon. Et plein de petites choses assez sympathiques sur le cinéma et les psychopathes.

     Nul ne demande aux collaborateurs et critiques de Khimaira de devenir des sommets d'érudition à la Michel Meurger, mais quand même, il y a un minimum, non ?

 Suite à cette critique, Slawick Charlier nous signale (modification nooSFere le 27/04/2014) : 

"D'une part, je ne suis pas responsable de l'erreur d'attribution de l'ouvrage Final Solution: l'article que j'ai livré mentionnait bien Knight et non King, et l'erreur est imputable à un correcteur probablement peu consciencieux. Quand au fait que je note pas les critiques émises par les historiens à l'encontre de la théorie reprise par Moore dans sa BD From Hell, outre qu'on ne peut pas appeler ça une grosse "connerie", elle figure là aussi dans mon article: "Cette théorie est jugée peu plausible (...)". Je n'ai hélas pas la version publiée sous la main et ne suis pas en mesure de vérifier si cette phrase a été conservée ou coupé au montage par un correcteur ou à la mise en page."